Chuyện dài Việt-Nam nhiều tập
Thanh Ly
Mạo danh “thanh tra NH”, “xơi tiền” của người nhẹ dạ
Ngày 26/12, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Trì (Hà Nội) đã bắt Đặng Thị Thủy (30 tuổi), trú ở Đội 1, xã Tả Thanh Oai, huyện Thanh Trì về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Thủy đã giả danh Thanh tra Ngân hàng, Thanh tra Chính phủ để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của những người nhẹ dạ. Sau khi nhận được đơn trình báo của chị Dương Thúy Nga, trú ở huyện Từ Liêm và của chị Phan Thị Tâm tạm trú ở xã Tả Thanh Oai, Đội Điều tra tổng hợp Công an huyện Thanh Trì đã khẩn trương xác minh.
Vào tháng 2/2010, trong khi uống cà phê tại một quán ở khu vực Mỹ Đình, huyện Từ Liêm, chị Nga có ngồi chung bàn với một cô gái trẻ. Qua trò chuyện, cô gái cho biết tên là Thủy và tự giới thiệu là Thanh tra ngân hàng. Thủy còn bịa ra một người tên Hiền – chủ một ngôi nhà ở Mỹ Đình và hiện đang đi “giải ngân” cho chị này. Thủy giải thích cho chị Nga hiểu việc “giải ngân” trên là tìm cách giúp chị Hiền vay tiền ngân hàng. Nhưng do đang nợ ngân hàng, chị Hiền không thể vay tiền được nên Thủy nhờ chị Nga tìm giúp người khác đứng tên bảo lãnh việc “giải ngân”. Cả tin, chị Nga đã giới thiệu một người bạn tên là Diễm. Sau đó, Thủy bảo anh Diễm đưa CMND, sổ hộ khẩu để photocopy làm hồ sơ.
Trong thời gian này, Thủy gặp chị Nga hỏi vay tiền với mục đích thuê nhà gần căn hộ của chị Hiền ở Mỹ Đình để cho Ngân hàng thẩm định và làm thủ tục hồ sơ vay tiền được nhanh chóng. Không chút nghi ngờ, chị Nga đã cho Thủy vay số tiền 53 triệu đồng. Để chị Nga tin tưởng, Thủy đã viết giấy biên nhận vay nợ. Nhưng đến thời hạn trả tiền, Thủy cứ khất lần rồi không trả.
Không chỉ giả danh Thanh tra ngân hàng để chiếm đoạt tài sản của chị Nga, Thủy còn giả danh Thanh tra Chính phủ chiếm đoạt 195 triệu đồng và 4.000 USD của chị Tâm. Qua trò chuyện, biết chồng chị Tâm đang học ngành Y, khi ra trường có nguyện vọng công tác tại một bệnh viện ở Hà Nội, Thủy cho biết sẽ xin được việc cho chồng chị Tâm nhưng phải có tiền “chạy chọt”. Được người hàng xóm sốt sắng giúp đỡ, vợ chồng chị Tâm rất mừng đã cố gắng lo được 195 triệu đồng và 4.000 USD đưa cho Thủy. Tuy nhiên, sau khi ra trường, chồng chị Tâm không xin được về công tác tại Hà Nội như Thủy đã hứa. Đòi lại tiền nhưng Thủy không có khả năng trả bởi đã chi tiêu hết cho cá nhân…
Ngoài 2 người bị hại ở trên, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Trì còn nhận được một số đơn tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Thủy. Cụ thể, chị Phạm Thị Nguyệt trú ở quận Hà Đông tố giác Thủy giả danh là cán bộ làm ở Ban vật giá Chính phủ, cho hay nơi Thủy đang công tác có 1 chỉ tiêu xin vào làm ở Cục Cảnh sát môi trường Bộ Công an. Chị Nguyệt cả tin đã đưa cho Thủy 75 triệu đồng để xin việc cho anh trai, nhưng không thấy “hồi âm” kết quả. Anh Phạm Ngọc Ba, trú ở phường Khương Thượng, quận Đống Đa tố giác Thủy giả danh Thanh tra Chính phủ, hứa xin cho anh Ba đi học nghề dầu khí, sau đó vào làm việc ở nhà máy lọc dầu Dung Quất. Cả tin, anh Ba đã đưa cho Thủy 6.000 USD Mỹ.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Trì đề nghị ai là người bị hại của những vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn tương tự như trên, liên hệ gặp đồng chí Huy để giải quyết
Cha con tranh chấp đất hương hỏa
Ông L. không thể tự ý định đoạt, làm hợp đồng tặng tài sản chung của hộ gia đình cho một người con. Theo trình bày của ông L., vợ chồng ông có một mảnh đất gần 30.000 m2 tại xã Mỹ Trung, huyện Cái Bè (Tiền Giang). Năm 2005, vợ ông mất. Sau đó, người con trai tên M. bảo ông ký vào một số giấy tờ liên quan đến đất cát. Dù tuổi cao mắt mờ, không biết chữ nhưng tin tưởng con, ông đã xác nhận.
Tự ý cho đất hương hỏa
Tuy nhiên, sau này ông phát hiện ra đó là hai hợp đồng tặng cho con toàn bộ đất đai của gia đình. Một hợp đồng ghi ngày 9-7-2008 tặng cho con hơn 20.000 m2 đất, hợp đồng thứ hai ghi ngày 17-12-2008 tặng cho 10.000 m2. Khi ông có ý kiến thì sự đã rồi, người con đã hợp thức hóa sang tên xong toàn bộ diện tích đất nói trên. Ông buộc phải làm đơn khởi kiện đòi lại nhà đất. 10 người con còn lại của ông L. cũng đồng loạt lên án hành vi dùng thủ đoạn chiếm đất của người em này và yêu cầu em phải trả lại mảnh đất hương hỏa cho cha.
Cũng theo những người con này, đất trên là của hộ gia đình, cha tự ý định đoạt làm hợp đồng tặng cho là không được. Ông M. không đồng ý trả lại tài sản vì cho rằng đất là cha cho tặng. Hiện tại ông đã được cấp sổ đỏ nên đề nghị tòa bác đơn kiện của cha. Xử sơ thẩm hồi tháng 9-2010, TAND huyện Cái Bè không chấp nhận yêu cầu đòi lại tài sản của ông L. Theo tòa, hai hợp đồng tặng cho trên làm theo đúng mẫu quy định, có xác nhận của chính quyền địa phương.
Nội dung giao kết thể hiện sự tự nguyện. Tại thời điểm chứng thực, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân sự. Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn. Ông L. và những người con còn lại (trừ ông M.) kháng cáo. Cuối tháng 11-2010, TAND tỉnh Tiền Giang xử phúc thẩm cũng nhận định tương tự như án sơ thẩm rồi bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm. Theo cấp phúc thẩm, ngoài những căn cứ mà cấp sơ thẩm nêu còn có tình tiết: Kể từ thời điểm giao kết hợp đồng cho đến khi người con được cấp giấy tờ đất đai, ông L. và các người con khác không có ý kiến phản đối nên giờ không có cơ sở chấp nhận việc đòi lại đất.
Tặng cho sai
Quanh vụ này, nhiều chuyên gia pháp lý đã cho rằng tòa công nhận các hợp đồng cho tặng nêu trên là không đúng. Nguồn gốc đất tranh chấp là của vợ chồng ông L. tạo lập. Khi vợ chết, ông L. chưa tiến hành kê khai di sản thừa kế mà đã tự ý tặng cho con là trái với quy định của pháp luật. Chưa kể, ông L. không biết chữ nên không hiểu rõ nội dung hợp đồng. Lý ra, tòa phải tuyên hợp đồng vô hiệu, các bên phải trả lại cho nhau những gì đã nhận…
Được biết trước đó, năm 2008, ông L. cũng đã tự ý sang nhượng một phần đất nói trên cho một người ở địa phương. Sau đó, các con của ông L. phản đối, yêu cầu tòa hủy hợp đồng sang nhượng này. Xử phúc thẩm ngày 25-11-2008, TAND tỉnh Tiền Giang nhận định đất trên đã cấp cho hộ ông L. Ông L. chỉ là người đại diện hộ đứng tên nhưng khi chuyển nhượng không được sự đồng ý của các thành viên trong hộ. Do đó, giao dịch giữa ông L. và người mua là vi phạm pháp luật. Tòa cấp phúc thẩm y án của TAND huyện Cái Bè, tuyên hợp đồng trên vô hiệu. Như vậy có thể thấy, cùng một đối tượng tranh chấp nhưng ở hai thời điểm khác nhau, tòa lại có hai phán quyết mâu thuẫn nhau. Điều này là rất vô lý.
Biến nhà nghỉ thành ổ mại dâm
Được chủ giao cho đứng ra tổ chức điều hành mọi hoạt động của nhà nghỉ Thủy Tiên (Nghi Tàm, Yên Phụ, Tây Hồ, HN), Nguyễn Văn Ngọc lại dùng nhà nghỉ để tổ chức hoạt động mại dâm. Ngày 27.12, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với các bị cáo Nguyễn Văn Ngọc (SN 1962, Tây Hồ, HN), Nguyễn Đăng Huyền (SN 1965, Thanh Trì, HN), Vũ Văn Lạc (SN 1981, Lương Tài, Bắc Ninh), Trịnh Song Phi (SN 1988, Cẩm Khê, Phú Thọ), Đặng Văn Hùng (SN 1990, Ba Vì, HN) về hành vi “chứa mại dâm”. Nhà nghỉ Thủy Tiên hoạt động kinh doanh từ năm 2004, đến năm 2008, Nguyễn Văn Ngọc được chủ giao cho toàn quyền quyết định điều hành với mức khoán nộp 15 triệu/tháng. Lợi dụng việc đó, Ngọc đã tổ chức hoạt động mại dâm ngay tại nhà nghỉ. Ngọc tuyển thêm đối tượng Huyền, Lục, Phi và Hùng và một số gái mại dâm về. Sau đó phân công mỗi người một công việc cụ thể dưới sự điều hành của Ngọc.
Đến khoảng 20h, ngày 20.4, sau khi nắm nguồn tin trinh sát, cơ quan điều tra – CA TP Hà Nội đã ập vào bắt quả tang các hoạt động mại dâm ngay tại nhà nghỉ Thủy Tiên. Các đối tượng liên quan đã bị bắt và bị truy tố. Trước vành móng ngựa, các bị cáo đã phải cúi đầu nhận tội. Sau khi xem xet, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Ngọc 3 năm tù, bị cáo Huyền 30 tháng tù, bị cáo Lạc 20 tháng tù, bị cáo Phi 20 tháng tù, bị cáo Hùng 20 tháng tù.
Phó giám đốc buôn lậu lãnh tám năm rưỡi tù
Ngày 27-12, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Trọng Kỳ tám năm sáu tháng tù về tội buôn lậu. Theo hồ sơ, ông Kỳ nguyên là phó giám đốc Công ty TNHH Thiên Minh – kiêm giám đốc chi nhánh TP.HCM. Từ năm 2001 đến năm 2007, lợi dụng 44 lần đi Singapore, ông Kỳ đã mua nhiều hàng hóa như máy photocopy, máy đèn chiếu, máy fax… đưa về Việt Nam tiêu thụ, không khai báo hải quan. Cơ quan điều tra chứng minh được 10 lần ông Kỳ vận chuyển hàng trái phép, tổng giá trị hơn 100.000 USD.
Cướp nhẫn cưới của tài xế taxi
Nguyễn Xuân Trinh tố cáo, một thanh niên đã làm anh choáng váng để cướp nhẫn cưới cùng 3,5 triệu đồng.
Ngày 26/12 tại trụ sở Công an huyện Gia Lâm, Hà Nội anh Nguyễn Xuân Trinh (26 tuổi, tài xế taxi ở Thái Nguyên) trình báo vừa bị cướp. Lái xe cho biết tối 25/12 tại ngã ba Bắc Nam, một thanh niên đã thuê anh chở từ Thái Nguyên đến sân bay quốc tế Nội Bài. Đến nơi, khách lại yêu cầu đi tiếp đến thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh. Theo anh Trinh, qua đoạn đường ở xã Phù Đổng, huyện Gia Lâm, người thanh niên bất ngờ cầm bình xịt hơi cay tấn công. Trong lúc anh Trinh choáng váng, khách đã cướp đi nhẫn cưới cùng ví tiền có 3,5 triệu đồng và một số giấy tờ khác. Tài xế 26 tuổi cho hay khi anh mở được cốp ôtô lấy tuýp sắt đuổi theo thì tên cướp đã chạy mất. Ngày 27/12, Công an huyện Gia Lâm cho biết đang làm rõ vụ việc.
Trục lợi từ tang vật vụ án
Việc thu giữ 5,25 tỷ đồng trong quá trình giải quyết tranh chấp dân sự liên quan đến ông Bùi Mạnh Lân (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty CP Hưng Thịnh) nhưng không gửi ở Kho bạc Nhà nước không phải là trường hợp “cố ý làm trái” duy nhất xảy ra tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang. Kết quả xác minh của Cơ quan Điều tra – VKSND tối cao cho thấy một số lãnh đạo, cán bộ Phòng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự xã hội đã cố tình sai phạm một cách có hệ thống, trong một thời gian dài.
Lập quỹ tiền tỷ trái phép
Vụ buôn lậu xăng dầu do Trần Thế Hùng (tức Hùng “xì-tẹc” – Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Thành Phát, Tiền Giang) tổ chức bị Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang ra quyết định khởi tố vụ án (gọi tắt là vụ án 502X) vào tháng 10-2002 là một trong những vụ án “đình đám”, thu hút sự quan tâm của dư luận. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra đã xảy ra việc trục lợi từ tang vật vụ án. Suốt thời gian dài, khi tạm giữ, kê biên tiền và tài sản của các bị can, đương sự, lãnh đạo Phòng Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang chỉ đạo không gửi vào tài khoản tại Kho bạc Nhà nước tỉnh Tiền Giang mà đem gửi tiết kiệm lấy lãi, nhập quỹ riêng đơn vị. Các tài liệu thu thập được cho thấy, ngày 14-11-2002, ông Nguyễn Văn Nên (thời điểm đó là Phó Trưởng phòng Cảnh sát Điều tra phụ trách hậu cần) có văn bản viết tay chỉ đạo các cấp dưới: “Toàn bộ số tiền thu của vụ án 502X đem gửi ngân hàng, gửi không kỳ hạn. Các đồng chí thực hiện, có thể gửi 3 nơi (Nông nghiệp, Công thương, Đầu tư)”. Từ sự “bật đèn xanh” này, cán bộ dưới quyền đem số tiền thu giữ của các bị can, đương sự từ tháng 10-2002 đến năm 2004 gồm 11.400.516.000 đồng và 206.050 USD gửi vào Ngân hàng Đầu tư và Phát triển – chi nhánh tỉnh Tiền Giang, Ngân hàng NN-PTNT – chi nhánh tỉnh Tiền Giang bằng 25 quyển sổ tiết kiệm, nhưng chuyển sang gửi dưới hình thức có thời hạn 3 tháng để hưởng lãi suất cao hơn. Đến tháng 5-2004, lo ngại nhiều người biết việc làm này, lãnh đạo Phòng Cảnh sát Điều tra mới chỉ đạo rút toàn bộ tiền tiết kiệm về. Nhưng tháng 6-2004, lãnh đạo phòng lại chỉ đạo Phạm Văn Út (thủ kho vật chứng, thủ quỹ Phòng Cảnh sát Điều tra) tiếp tục gửi 12,1 tỷ đồng vào Ngân hàng NN-PTNT – chi nhánh tỉnh Tiền Giang, sau 3 tháng rút cả gốc lẫn lãi về. Ngoài ra, từ tháng 12-2005 đến tháng 10-2006, ông Ngô Thanh Phong (Chánh văn phòng Cảnh sát Điều tra – Phó Thủ trưởng Thường trực Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Tiền Giang) chỉ đạo đem 5,8 tỷ đồng từ số tiền bán thanh lý vật chứng vụ án gửi vào Ngân hàng Đầu tư và Phát triển – chi nhánh tỉnh Tiền Giang thay vì chuyển vào tài khoản Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang theo quy định. Tổng số tiền lãi thu được qua 3 đợt là 1.368.539.000 đồng được lập thành quỹ do ông Út quản lý, không có sự kiểm soát của kế toán đơn vị.
Thu lợi bất chính
Qua xác minh cho thấy toàn bộ tiền quỹ “đen” hơn 1,3 tỷ đồng thu lợi bất chính được chi theo quyết định của lãnh đạo Phòng Cảnh sát Điều tra nhưng không phải để phục vụ các chuyên án, không đúng nguyên tắc tài chính, kế toán. Tại bản khai ngày 8-4-2010, ông Nguyễn Văn Nên thừa nhận: “Tiền quỹ được dùng để mua khoảng 10 xe Honda cấp cho lãnh đạo cấp phòng, các đội thuộc phòng để sử dụng; mua máy vi tính cho phòng, trả khoản nợ hơn 100 triệu đồng do bộ phận đời sống của phòng kinh doanh thua lỗ trước đó để lại…”. Ông Phạm Văn Út khai thêm: “Tháng 10-2004, khi chuyển đổi Phòng Cảnh sát Điều tra thành Văn phòng Cơ quan Cảnh sát Điều tra, số tiền quỹ còn dư được chia cho cán bộ, chiến sĩ trong phòng theo 3 mức: chỉ huy phòng được chia 24 triệu đồng/người, chỉ huy đội được 8 triệu đồng/người, cán bộ, chiến sĩ không giữ chức vụ được 4 triệu đồng/người”. Cũng từ những nhập nhèm này, Cơ quan Điều tra – VKSND tối cao liên hệ đến sai phạm của một số cán bộ trong vụ lợi dụng quyền hạn tiếp tục tạm giam bị can trái pháp luật và can thiệp vào tranh chấp dân sự mà chúng tôi đã nêu ra trong 2 bài viết trước.
Cơ quan Điều tra – VKSND tối cao nhận định: “Hành vi đem tiền tạm giữ trong vụ án hình sự 502X gửi tiết kiệm để lấy lãi và chi tiêu, sử dụng cá nhân của một số cán bộ Phòng Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang cho thấy việc ông Nguyễn Văn Nên, Nguyễn Tuyến Dũng giải quyết tranh chấp dân sự trái thẩm quyền, thu giữ tiền do đương sự nộp, không trả tự do cho bị can Bùi Mạnh Lân khi có quyết định của cơ quan có thẩm quyền là biểu hiện rõ động cơ vụ lợi, cá nhân”.
Cơ quan Điều tra – VKSND tối cao còn phát hiện ra Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang có một số vi phạm khác trong việc thu giữ bảo quản, xử lý tiền, tài sản thu được trong vụ án 502X. Cụ thể, đến nay còn 424 triệu đồng thu giữ của một số đối tượng được tách khỏi vụ án khi truy tố đến nay chưa rõ để ở đâu, ai quản lý. Điều tra viên P.T.K. thụ lý chính vụ án chưa giải trình được. Ngoài ra, Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an tỉnh Tiền Giang có dấu hiệu vi phạm trong việc thu giữ, bảo quản, xử lý tiền, tài sản thu giữ trong các vụ án hình sự khác nhưng chưa có điều kiện làm rõ.
Bắt giữ nhiều ô tô vận chuyển gỗ lậu
Sau 3 ngày phục kích, khoảng 4 giờ ngày 27-12, Đội Kiểm lâm cơ động số 2 (Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Nam) đã bắt giữ ô tô 43H – 0517 chở hơn 2m³ gỗ lậu tại xã Ba, huyện Đông Giang, tỉnh Quảng Nam. Lái xe đã bỏ xe và tang vật chạy thoát thân.
Chỉ tính riêng từ giữa tháng 12-2010 đến nay, lực lượng kiểm lâm cơ động của Chi cục Kiểm lâm tỉnh Quảng Nam đã bắt giữ hàng chục xe ô tô chở gỗ lậu với số lượng gỗ lên đến gần 20m³ các loại, gồm chò, xoan đào, kiền kiền… Điển hình một số vụ như ngày 24-12, lực lượng kiểm lâm cơ động bắt giữ ô tô 43K – 4734 tại cây xăng Quế Phú, trên xe chở 3,5m³ gỗ xoan đào chạy từ hướng Hiệp Đức về TP Đà Nẵng; ngày 20-12, lực lượng kiểm lâm bắt giữ ô tô 77H – 6570 tại thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang, trên xe chở 3,37m³ gỗ chò, kiền kiền…
Lợi dụng tình hình thời tiết mưa lạnh, trong những ngày qua, lâm tặc đã liên tục dùng các loại ô tô quá hạn sử dụng vào việc vận chuyển gỗ lậu. Khi lực lượng kiểm lâm phát hiện bắt giữ thì lái xe và chủ hàng bỏ xe chạy thoát thân. * Ngày 27-12, Công an huyện Quế Võ, Bắc Ninh phối hợp với Cục Điều tra chống buôn lậu Tổng cục Hải quan phát hiện ô tô 30X – 6418 do Lê Hồng Phương (SN 1963 ở Yên Dũng – Bắc Giang) điều khiển và ô tô 30S – 5711 do Nguyễn Văn Đông (SN 1988 ở Lục Ngạn – Bắc Giang) điều khiển, đang vận chuyển nhiều lô hàng giày, dép, quần, áo, hàng tạp hóa không có giấy tờ chứng minh nguồn và 4 giàn pháo hoa Trung Quốc (mỗi giàn có 36 quả).
Trước đó một ngày, tại khu vực cầu Thanh Trì, Công an Hà Nội đã phát hiện taxi 30P-9733 của hãng Sao Mai chở gần 100kg pháo lựu đạn và pháo dàn, có xuất xứ từ Trung Quốc. Chủ lô hàng cấm trên là Dương Văn Lộc (ở Yên Dũng, Bắc Giang) đã khai nhận, toàn bộ số pháo trên được mua ở biên giới phía Bắc và đang trên đường vận chuyển về giao hàng ở Hà Nội.
